DIYwith

[Roberto Pallocchia]

io arrivo solo ora, ma da una lettura veloce mi pare che manchi una visione di partenza più aperta e meno vincolata dalle abitudini.

mi spiego meglio:
e se come dati fondamentali ci fosse il non utilizzo del DSP, neanche quello integrato nella sorgente ed il sistema potesse dare le stesse soddisfazioni per tutti e due gli occupanti dei posti anteriori? come ricostruzione dello stage ?

con queste premesse anche un due vie con medio basso da 13 cm potrebbe essere un ottimo inizio proprio per rientrare in quello spirito innovativo e dal basso costo che è l'anima di questo progetto.
voi che ne pensate?
roberto

[406coupe]

io arrivo solo ora, ma da una lettura veloce mi pare che manchi una visione di partenza più aperta e meno vincolata dalle abitudini.

mi spiego meglio:
e se come dati fondamentali ci fosse il non utilizzo del DSP, neanche quello integrato nella sorgente ed il sistema potesse dare le stesse soddisfazioni per tutti e due gli occupanti dei posti anteriori? come ricostruzione dello stage ?

con queste premesse anche un due vie con medio basso da 13 cm potrebbe essere un ottimo inizio proprio per rientrare in quello spirito innovativo e dal basso costo che è l'anima di questo progetto.
voi che ne pensate?
roberto

..............Ciao Roberto e benvenuto...........puoi spiegarti meglio.......sul" non uso" del dsp.................

[Roberto Pallocchia]

per esempio si potrebbe ri -prendere in considerazione due tipologie di installazione come il kick panel e easy dalle quali partire prima di compilare la lista della spesa, pardon dei componenti necessari.

il kick ha lo svantaggio e la difficoltà di realizzare un idoneo supporto chiuso che permetta di far lavorare bene il medio basso, mentre easy deve vincere le convinzioni di ogni appassionato a montare in un box sotto i sedili il medio basso.

ricordo per chi arrivasse solo ora che il kick prevede il posizionamento degli altoparlanti in prossimità del passa ruota anteriore con il tweeter posto vicino o con la variante Italiana nel triangolino dello specchietto.
easy prevede il medio basso in un box da posizionarsi sotto sedile con l'altoparlante rivolto verso l'anteriore della vettura (ovvero rivolto verso i pedali o la paratia para fiamma) con il tweeter montato in alto sul tetto o anche nel triangolino o a montante.
la particolarità dei due sistemi di installazione è quella di offrire uno stage alto, sulla base del cruscotto e molto simile per i due posti anteriori non necessitando di alcun DSP.
semplice no!
roberto

[406coupe]

per esempio si potrebbe ri -prendere in considerazione due tipologie di installazione come il kick panel e easy dalle quali partire prima di compilare la lista della spesa, pardon dei componenti necessari.

il kick ha lo svantaggio e la difficoltà di realizzare un idoneo supporto chiuso che permetta di far lavorare bene il medio basso, mentre easy deve vincere le convinzioni di ogni appassionato a montare in un box sotto i sedili il medio basso.

ricordo per chi arrivasse solo ora che il kick prevede il posizionamento degli altoparlanti in prossimità del passa ruota anteriore con il tweeter posto vicino o con la variante Italiana nel triangolino dello specchietto.
easy prevede il medio basso in un box da posizionarsi sotto sedile con l'altoparlante rivolto verso l'anteriore della vettura (ovvero rivolto verso i pedali o la paratia para fiamma) con il tweeter montato in alto sul tetto o anche nel triangolino o a montante.
la particolarità dei due sistemi di installazione è quella di offrire uno stage alto, sulla base del cruscotto e molto simile per i due posti anteriori non necessitando di alcun DSP.
semplice no!
roberto

....................Mah.......nutro qualche perplessita'.......e ti spiego.Dopo aver letto la serie dei tuoi articoli su acs sul sistema easy mi sono cimentato a realizzarlo sulla mia auto(una pegeut 4o6 coupè)devo ammettere che ho subito notato delle ottime potenzialita'(volume controllato per il mediobasso ed illusione che quest'ultimo sia installato in alto).......ma ancora lontano da una corretta messa in fase tra dx/sx....................Il tweeter in quella posizione a me non ha convinto piu' di tanto dal punto di vista timbrico e di stage.A distanza di 9 anni ho 2 casse sotto i sedili da 15 litri che attualmente ospitano 2 ref18(quelli che hai provato qualche mese fa')tagliati sui 300 hz..............utilizzo il dsp e la situazione migliora ulteriormente........................Certo se si potesse evitare sarebbe ancora meglio!!

[drews]

io arrivo solo ora, ma da una lettura veloce mi pare che manchi una visione di partenza più aperta e meno vincolata dalle abitudini.

mi spiego meglio:
e se come dati fondamentali ci fosse il non utilizzo del DSP, neanche quello integrato nella sorgente ed il sistema potesse dare le stesse soddisfazioni per tutti e due gli occupanti dei posti anteriori? come ricostruzione dello stage ?

con queste premesse anche un due vie con medio basso da 13 cm potrebbe essere un ottimo inizio proprio per rientrare in quello spirito innovativo e dal basso costo che è l'anima di questo progetto.
voi che ne pensate?
roberto

Ciao Roberto e benvenuto

Altro modo che mi viene in mente per realizzare una cosa del genere, è quella di implementare una sorta di DSR.

per implementarlo in auto però avremo bisogno di orientare gli altoparlanti in un certo modo, con una dispersione all'incrocio che "punti" esattamente dove serve, in pratica deve seguire l'orientamento dato.

Con un 2 vie installato in auto non ci ho mai provato, però se ne puo cominciare a discutere insieme se ti va., sempre se intendevi il DSR ovviamente

Il DSR comincia la correzione prospettica solitamente intorno ai 400Hz ma in modo blando e poi via via aumenta ed entra in regime in gamma medio alta.

Per cui ci vorrebbe un orientamento per cui gli altoparlanti di destra puntino il guidatore, e quelli si sinistra il passeggero.
In questo modo entrambi gli ascoltatori hanno il canale vicino in fuori asse ed il canale lontano in asse e cosi avviene la correzione prospettica in gamma medio alta.

considerazioni:

la correzione avviene prevalentemente in gamma medio alta dove via via l'orecchio è piu sensibile al livello piuttosto che alla fase.
servono altoparlanti che in qualche modo siano abbastanza direttivi in modo da creare una differenza di livello tra asse e fuori asse tale che la correzione come spiegata sopra cominci a funzionare. ( in questo il largabanda a cono al posto del classico tweeter a cupola potrebbe aiutarci ).
Rimarrebbe il problema in gamma bassa.

Roberto resto in attesa delle tue considerazioni.

Grazie tante
Andrea

[drews]

per esempio si potrebbe ri -prendere in considerazione due tipologie di installazione come il kick panel e easy dalle quali partire prima di compilare la lista della spesa, pardon dei componenti necessari.

il kick ha lo svantaggio e la difficoltà di realizzare un idoneo supporto chiuso che permetta di far lavorare bene il medio basso, mentre easy deve vincere le convinzioni di ogni appassionato a montare in un box sotto i sedili il medio basso.

ricordo per chi arrivasse solo ora che il kick prevede il posizionamento degli altoparlanti in prossimità del passa ruota anteriore con il tweeter posto vicino o con la variante Italiana nel triangolino dello specchietto.
easy prevede il medio basso in un box da posizionarsi sotto sedile con l'altoparlante rivolto verso l'anteriore della vettura (ovvero rivolto verso i pedali o la paratia para fiamma) con il tweeter montato in alto sul tetto o anche nel triangolino o a montante.
la particolarità dei due sistemi di installazione è quella di offrire uno stage alto, sulla base del cruscotto e molto simile per i due posti anteriori non necessitando di alcun DSP.
semplice no!
roberto

Ho sperimentato anche io in passato il sistema easy con una piccola variante:

woofer in porta e medio davanti al sedile orientato verso il parabrezza anteriore.

In questo caso il lavoro del medio era mostruoso, nel senso che doveva essere in grado di scendere abbastanza da incrociarsi ai woofer intorno ai 150Hz ma soprattutto doveva essere in grado di salire molto, pena altezza del palcoscenico troppo bassa. Il tw ricordo che lo posizionai un po in tutti i posti, triangolo, montante e cappelliera lavorando in riflessione sul vetro.

Il punto forte di tale configurazione era senza dubbio la profondità della scena e la netta separazione dei piani sonori, mai ascoltato una tale profondità di scena in nessuna auto.
Di contro una timbrica non proprio eccezionale ed una ricostruzione scenica alquanto approssimativa.

C''e da dire però che all'epoca in cui sperimentai tale sistema non avevo la possibilità di misurare niente, per cui probabilmente i problemi timbrici oggi sarebbero facilmente risolvibili e quindi il sistema potrebbe essere ottimizzato anche negli orientamenti, per cui ne gioverebbe sicuramente la ricostruzione del palco.

Ciao
Andrea

[Roberto Pallocchia]

dopo la serie di articoli proposti a suo tempo seguii il lavoro di un installatore di Roma che avendo ascoltato la mia realizzazione la implementò in alcune installazioni fatte su vetture dei clienti mantenendo l'impostazione generale di easy.

per mancanza di spazio nel box sottosedile venivano utilizzati due 10 cm rivolti verso la parte alta del cruscotto, accompagnati da un medio basso in porta ed un tweeter sul montante, con filtri passivi del 3° e 4° ordine e senza dsp.

con queste premesse realizzava impianti per i suoi clienti che si mostravano più che soddisfatti.

ora non voglio dire che easy sia la panacea di tutti i mali ma ascoltando molte auto di oggi, con impianti molto costosi, la differenza di prestazioni non è poi così marcata; visto che l'obbiettivo generale del progetto che si discute qui è quello di mantenere bassi i costi ma ottenere prestazioni più che interessanti sotto il profilo della qualità sonora.

personalmente non disdegno l'uso di un dsp, purchè si ottengano prestazioni superiori ed anche l'eventuale uso di DRC potrebbe assere una chicca in più per migliorare un sistema che nasce bene di suo.

certo ci vorrebbe qualcuno che potesse mettere a disposizione il suo tempo ed esperienza per confrontarci su dei dati veri ed ascoltabili.

io purtroppo nella mia Jazz sotto i sedili anteriori ho il serbatoio della benzina !!!! quindi easy non è implementabile. almeno per il momento.

roberto

[drews]

dopo la serie di articoli proposti a suo tempo seguii il lavoro di un installatore di Roma che avendo ascoltato la mia realizzazione la implementò in alcune installazioni fatte su vetture dei clienti mantenendo l'impostazione generale di easy.

per mancanza di spazio nel box sottosedile venivano utilizzati due 10 cm rivolti verso la parte alta del cruscotto, accompagnati da un medio basso in porta ed un tweeter sul montante, con filtri passivi del 3° e 4° ordine e senza dsp.

con queste premesse realizzava impianti per i suoi clienti che si mostravano più che soddisfatti.

ora non voglio dire che easy sia la panacea di tutti i mali ma ascoltando molte auto di oggi, con impianti molto costosi, la differenza di prestazioni non è poi così marcata; visto che l'obbiettivo generale del progetto che si discute qui è quello di mantenere bassi i costi ma ottenere prestazioni più che interessanti sotto il profilo della qualità sonora.

personalmente non disdegno l'uso di un dsp, purchè si ottengano prestazioni superiori ed anche l'eventuale uso di DRC potrebbe assere una chicca in più per migliorare un sistema che nasce bene di suo.

certo ci vorrebbe qualcuno che potesse mettere a disposizione il suo tempo ed esperienza per confrontarci su dei dati veri ed ascoltabili.

io purtroppo nella mia Jazz sotto i sedili anteriori ho il serbatoio della benzina !!!! quindi easy non è implementabile. almeno per il momento.

roberto

Li vidi usare anche io da un installatore a Roma tanti anni fa, Gianluca Paglia, da li poi nacque la mia voglia di sperimentare un po tale soluzione.
Come soluzione, come ho già detto, la trovo interessante e l'uso di un DSP non puo far altro che perfezionare un sistema che ha molte potenzialità ma che inevitabilmente si porta dietro problemi.

Per quanto riguarda l'implementazione del DRC, questo porta inevitabilmente a ridiscutere la filosofia di progetto che passerebbe dall'essere una proposta di KIT 2 vie a sistema di riferimento supportato e sviluppato all'interno del forum CAF.

Niente di sbagliato anzi, ma vorrebbe dire implementare un qualcosa di diverso a mio avviso, ma che a me personalmente piacerebbe molto sviluppare: un auto ufficiale del CAF!

Ciao
Andrea

[Roberto Pallocchia]

possibile che non ci sia un volontario che sia disposto a sperimentare???

se poi il kick panel ed easy non vi piacciono c'è sempre la possibilità del deep stereo che bene si accoppia con una sorgente PC.

con il deep stereo le cose si semplificano molto e grandi risultati si ottengono con poche attenzioni a semplici regole.

allora non c'è nessuno che prenda una decisione su quale sistema di installazione si debba ragionare per questo impianto?

suvvia dite la vostra.
roberto

[Concalmarrivo]

Ho appena letto tutti i posto da voi scritti e non posso far altro che complimentarvi con voi dell'eccezzionale idea che state sviluppando.
L'idea di utilizzare un piccolo box per poter sfruttare le potenzialità dell'Ap in esso contenuto è geniale.
Vorrei solamente agiungere un paio di cose.
Il kick panel nasce dalla necessità di montare gli Ap nel punto piu lontano possibile,rendendo meno avvertibile la differente distanza tra gli Ap Dx e Sx ( non voglio passare per saputello,però alcuni di voi non hanno,credo,mai sentito parlare di questa tecnica di installazione).
Eventualmente,il Sig.Pallocchia può correggere senza pudore se ho scritto una cavolata...
Poi..........e se usassimo Ap di produzione italiana???
Non sò chi sia rimasto,però in un periodo cosi importante di recessione sarebbe bello presentare un impianto tutto Made in Italy.
Pronto a ogni tipo di cazziatone........

[drews]

Ho appena letto tutti i posto da voi scritti e non posso far altro che complimentarvi con voi dell'eccezzionale idea che state sviluppando.
L'idea di utilizzare un piccolo box per poter sfruttare le potenzialità dell'Ap in esso contenuto è geniale.
Vorrei solamente agiungere un paio di cose.
Il kick panel nasce dalla necessità di montare gli Ap nel punto piu lontano possibile,rendendo meno avvertibile la differente distanza tra gli Ap Dx e Sx ( non voglio passare per saputello,però alcuni di voi non hanno,credo,mai sentito parlare di questa tecnica di installazione).
Eventualmente,il Sig.Pallocchia può correggere senza pudore se ho scritto una cavolata...
Poi..........e se usassimo Ap di produzione italiana???
Non sò chi sia rimasto,però in un periodo cosi importante di recessione sarebbe bello presentare un impianto tutto Made in Italy.
Pronto a ogni tipo di cazziatone........

L'idea del kick nasce infatti proprio per minimizzare la differenza di distanza tra il canale sinistro ed il destro, ma oggi ci sono i processori.

Per il discorso ap, ogni proposta è molto ben accetta.

Esponi qui la tua idea ee gli altoparlanti che avresti in mente di usare.

Ciao
Andrea

[zibi87]

Secondo me dobbiamo fare un piccolo passo indietro.
Vogliamo un sistema particolare oppure un sistema ripetibile sulla maggior parte delle auto?

[drews]

Secondo me dobbiamo fare un piccolo passo indietro.
Vogliamo un sistema particolare oppure un sistema ripetibile sulla maggior parte delle auto?

Secondo me, come ho già espresso, questo DIY kit deve essere un progetto ripetibile sulla maggior parte delle auto.

Il suggerimento di Roberto Pallocchia di sviluppare un progetto piu suggestivo (easy) a me affascina molto e potrebbe essere ripreso in futuro per cercare di realizzare un sistema di "riferimento" del forum.
Perchè serve ancora tanta sperimentazione, tanti test, per riuscire ad ottenere un qualcosa di veramente valido.

Questa è la mia opinione, vediamo cosa ne pensano anche tutti gli utenti.

Ciao
Andrea

[zibi87]

E' anche la mia.

[Magnum]

Penso sia da valutare anche il fatto che ad oggi le autoradio cominciano a uscire già con un minimo dsp incorporato e quindi vari problemi ce li ritroviamo in parte risolti, vedi distanze e tagli. Quindi, sempre per rimanere nell'ambito della semplicità e minor spesa, ciò consente di poter sfruttare maggiormente le predisposizioni di serie senza dover per forza ricostruire. Da qui il passo dovrebbe essere la scelta adeguata degli altoparlanti che possono essere utilizzati in tali predisposizioni, di caso in caso, ovvio. Puntando poi a un semplice 2 vie + sub, o anche senza, ecco che basta un bel 4 canali oppure a scelta 2 ampli 2 canali. Ridotto all'osso. Ma si può anche pensare in qualche caso a coassiali o full range, però da valutare a seconda dell' auto.
Certo che se invece andiamo a voler implementare kick-panel, sistemi easy etc, il discorso cambia. Perchè allora non è più un impianto semplice e adattabile a tutti. Faccio l'esempio di ricostruire i montanti. Tutti farebbero tale lavoro per avere un impianto che poi in realtà dovrebbe essere semplice? Oppure installare altoparlanti sotto al sedile? Per carità, sicuramente sarà un ottimo compromesso, ma si perde il fattore semplicità e anche economico.
Voglio dire, non credo che per quanto valide come idee rientrino nei parametri imposti. Imho.

[Roberto Pallocchia]

allora o io non ho capito lo spirito del progetto o pensare a soluzioni alternative vi spaventa.

credo che non abbia senso, definire i componenti facendo la lista della spesa perchè ogni abitacolo ha una sua storia, una risposta in frequenza (leggi anche attenuazione di certe bande di rumore generato dall'auto) e la stessa conformazione delle porte rende una installazione in predisposizione differente dalle altre, anche molto differente.

ne potremmo elencare a decine di cose che influiscono sul suono di un altoparlante quando è caricato dal volume della porta (dietro) e dalla conformazione delle strutture dell'auto e dai suoi occupanti (davanti) per cui resta difficile definire un sistema di altoparlanti (marca e modello) che non tenga conto delle aberrazioni dell'installazione e dell'abitacolo.

per questo proponevo di partire da qualcosa di diverso che a fronte di un minimo di impegno nella installazione potesse garantire un alto livello di prestazioni sonore, alle quali allineare la maggior parte delle vetture.
tutto qui
roberto

[Magnum]

E hai perfettamente ragione secondo me, ora il punto è stabilire cosa si può fare e cosa no.
I sistemi che hai implementato, sono notevoli, e al di là dell' impegno economico e installativo offrono un buonissimo punto di partenza che può ovviamente essere migliorato. Ora, se si potesse portare (magari leggermente modificato di volta in volta) su tutte le auto, sarebbe la panacea. Basterebbe poter provare, avere più di una cavia e arrivare a risultati concreti. Da lì ad avere un buon sistema standard il passo è breve. Però rimane il fatto che non si può definire proprio semplice a livello installativo. Quindi non è che uno non voglia provare nuove strade o ne abbia paura, il fatto è che non rientra negli standard finora prefissati.
Se c'è qualche cambiamento sia da una parte che dall'altra, in mezzo si può intravedere allora l'obbiettivo.
Ma ovvio stò parlando per assurdo, non conduco il cantiere

[Magnum]

Ritengo anche che le 2 tipologie di impianto, standard e easy, per quanto una sia stata più sviluppata dell'altra, partono da concetti diversi.
Una dal presupposto comune a tutte la predisposizioni standard in auto, ovvero sia che l'altoparlante emetta in fronte all'ascoltatore, e bene o male riesca a creare un ambiente per quanto scrauso di ascolto.
L'altra che si slega dal fattore predisposizione e che invece và a piazzare componenti in posti inusuali e a volte impensabili, vedi medio fra le gambe, per sfruttare maggiormente il fattore riflessione.
Ora, non favorendo nessuna in particolare, quale è la migliore?
Entrambe puntano allo stesso obbiettivo, ingannare l'orecchio e fargli sentire qualcosa che non c'è nella realtà dell'abitacolo.
Ricreare un evento e far credere a chi ascolta che sia reale il più possibile.
Quale delle due ci riesce meglio?
De gustibus?
La prima ha il netto vantaggio della ipercollaudata prova e esperienza messa in atto da tutti ogni giorno. Nonchè della più avanzata tipologia di elettroniche in tal senso.
Non è poco, ma in questo caso si punta solo alla miglior performance con meno componenti. Da valutare.

[Roberto Pallocchia]

diciamo che di vantaggi ne ha più easy rispetto ad uno tradizionale se non altro perchè si rende egualmente partecipe anche il passeggero, evitando di realizzare auto da egoisti, dove solo un punto è quello privileggiato per l'ascolto, e scusa se è poco!

in fatto di illusioni poi c'è da considerare la stereofonia, altro non è che un sistema (tra l'altro riuscito male, ma la tecnologia di allora di più non
permetteva ) appena appena in grado di illudere il sistema uditivo, insomma è tutta una illusione, per cui non mi preoccuperei di avere gli altoparlanti puntati con il laser nelle orecchie ma sonderei soluzioni insolite, poco sperimentate, perchè così facendo si può imparare qualcosa in più, qualcosa di non codificato, dove l'ingegno e l'arguzia dei forumer possa avere un ruolo preponderante.

P.S.: voglio comunque precisare che non ho alcun interesse a spingere verso una realizzazione easy (solo perchè presentata da me!. )il mio interesse sta nel cercare qualcosa di nuovo e diverso da solito, da quello standard di auto tutte realizzate nello stesso modo. puntiamo si qualcosa di diverso e liberiamoci degli standard, almeno qui!
roberto

[Ugo]

Sinceramente non mi dispiacerebbe provare il sistema easy perchè non ne ho mai sentito uno, purtroppo non ho letto gli articoli e non ne so molto.
Roberto a Genova me ne ha parlato velocemente dopo la prova di ascolto della mia coupe.
Quello che non mi è chiaro è perchè con questo sistema si rende egualmente partecipe anche il passeggero.
In teoria senza l'uso dei ritardi la scena non dovrebbe essere schiacciata a sx o a dx?
C'è qualche cosa che mi sfugge?