Storia Orion.........

[Thommy]

Io su acs,avevo conosciuto un utente che mi aveva anche mandato delle foto dei prototipi,roba che probabilmente in pochi rivedranno.Erano foto "rubate" dategli da un operaio della fabbrica...Purtroppo non so piu' come ritrovarle ne chi era questo utente(passato un po'di tempo).Peccato te le avrei postate volentieri

[pergo]

esistono alcuni prodotti intermedi soprattutto tra v1 e v2.
In particolare lessi su diyaudio, una versione di HCCAv1 con alimentatore a mosfet (peculiarità dalla seconda serie in poi).


Su ACS ricordo un utente che clonò un HCCA

[Thommy]

esistono alcuni prodotti intermedi soprattutto tra v1 e v2.
In particolare lessi su diyaudio, una versione di HCCAv1 con alimentatore a mosfet (peculiarità dalla seconda serie in poi).


Su ACS ricordo un utente che clonò un HCCA

si mi pare di ricordarlo pure a me,possibile che parti' da un xtr?

[pergo]

ne aveva due, uno rosso e uno nero. Presumo un SX/XTR ed un HCCA.

Fotocopia del layout e montaggio pezzo per pezzo
Da pazzi!

[Nameless]

ne aveva due, uno rosso e uno nero. Presumo un SX/XTR ed un HCCA.

Fotocopia del layout e montaggio pezzo per pezzo
Da pazzi!

Ti ringrazio per la delucidazione,ma a livello di componentisca?
cosa cambia di preciso tra le varie serie e vari modelli?
e perchè mai le prime serie sono migliori rispetto alle ultime ovvero dall R in poi?
inoltre mi puoi parlare meglio dei vari 2100 e i 2250 xtr e sx?
tra la varie serie e modelli quanto si differenziano tra di loro a livello di prestazioni in ascolto?
ovvero si riscontra molta differenza tra una prima serie hcca e gx?
tra una seconda serie hcca e seconda serie sx?
tra una terza serie hcca e una terza serie xtr?

[pergo]

Tra prima e seconda serie il cambiamento più "profondo" riguarda la sezione d'alimentazione.
GX e HCCAv1 avevano un'alimentatore a transistor, autooscillante. Nessun integrato di controllo.
HCCAv2 invece passa ad un classico alimentatore a mosfet, basato su TL494, "pseudo"-stabilizzato. Utilizza una stabilizzazione PAM (non PWM) non molto efficace - infatti è l'unico che l'ha usata in ambito audio.

A livello di schema elettrico della parte amplificatrice, lo schema di principio è identico fino all'ultima serie made in USA (4°).
Per esempio un NT, di principio, è identico ad un GX.
Cambiano tensioni, punti di lavoro, componenti attivi e passivi (che poi fanno la differenza) ma la base è la stessa.
Ma questo discorso vale pure per PPI, per esempio (con la serie Art, PC e PCX).

Come transistor finali, le prime tre serie utilizzano tutte la coppia 2N6488&2N6491, driver MPSU07/MPSU57 e predriver MPSA06/MPSA56.
Non hanno stadio differenziale a discreti, ma utilizzano un opamp in maniera lievemente diversa dal "classico" (le uscite vengono prese sui morsetti d'alimentazione ).
Come op-amp vengono utilizzati NE5532 o NE5534 a seconda del modello di amplificatore.

La quarta serie, pur mantenendo lo stesso schema di principio, passa a componenti audio-grade. Finali Toshiba 2SC3281/2SA1302, driver 2SC3298/2SA1306, predriver MPSU07/MPSU57.
Finali e driver sono un bel passo avanti rispetto i 2N6488/2N6491.


La caratteristica di tutti gli Orion citati, è il fatto di essere dei non-switching class B. Si, sono classe B.
E' facilmente misurabile, per chi ne avesse la capacità.
Non c'è distorsione di crossover perchè la retroazione agisce pesantemente su tutto lo stadio d'amplificazione. Parliamo di 120dB di guadagno ad anello aperto, praticamente 100 volte maggiore dei normali classe AB.
La polarizzazione è fatta con dei banalissimi diodi in serie, spesso accoppiati termicamente al telaio, vicino ai finali.


Tra XTR e SX le differenze sono quasi solo a livello di layout.
L'XTR perde i cablaggi in aria, ove possibile, parendo più ordinato.
Come componenti, è uguale (magari il condensatore verde diventa blu, ma il valore rimane lo stesso).


Tra GX e HCCAv1, seppur siano identici dal punto di vista della componentistica, hanno punti di lavoro differenti che danno due caratteri sonori totalmente diversi (un po' come la differenza tra PPI Promos e PPI serie AM, o Proart e Art).



Su COME suona ogni serie, preferirei evitare.
Le ho avute tutte, tranne le GS e GSX, ma credo che "caratterizzare" ogni serie sia fuorviante. Oltre che essere pareri personali, nulla di assoluto.

Sono però fermamente convinto che dalla 1° alla 4° si è andati migliorando. Magari poco dalla 1° alla 3°, ma la 4° è decisamente più qualitativa (per esempio gli NT).

[Nameless]

forse ti chiederò troppo,ma le varie differenze di alimentazioni potresti darmi una delucidazione al riguardo?
a che pro usare i vari tipi di alimentazione?
da come spieghi,man mano che andavano avanti,i vari orion fino alla 4° serie sono stati migliorati e quindi gli stessi 4° serie sono molto qualitativi rispetto ai predecessori,invece molte persone ritengono che i primi orion spece gli hcca sono i migliori rispetto alle ultime serie,ovvero dalla 4° in poi.......
prendendo gli hcca,tra un 225 un 250 e un 2100 (indifferentemente la serie) a parte l'erogazione di potenza,cosa si riscontra in essi?
come mai non hai parlato della serie G4 e G5?
eppure vedo la scritta made in the USA sulla serie G4 o forse il progetto rimane lo stesso ovvero identico alla serie R e l'assemblaggio è svolto in oriente?
cambiano anche li la componentistica?

[Magnum]

Mi intrometto, a come mi aveva spiegato luca74 a suo tempo, il g4 era ancora made in usa, anche se non tutti, non mi ricordo perchè, con i g5 invece passava definitivamente l'assemblaggio in paesi asiatici, ma sempre su progetto e componentistica usa. Dopodichè tutto fatto altrove. Se ho ricordato male correggetemi.

[Nameless]

Mi intrometto, a come mi aveva spiegato luca74 a suo tempo, il g4 era ancora made in usa, anche se non tutti, non mi ricordo perchè, con i g5 invece passava definitivamente l'assemblaggio in paesi asiatici, ma sempre su progetto e componentistica usa. Dopodichè tutto fatto altrove. Se ho ricordato male correggetemi.

si volevo avere la conferma su determinati amplificatori G4 e G5

[pergo]

rispondo prima sulla serie G4.

La quarta serie è stata spaccata in due, probabilmente in concomitanza con il "trasloco" in Oriente.
Esistono le versioni HCCAxxxR (con la R finale) che hanno il telaio "classico" (rosso zigrinato) ed un layout completamente rivisto e montaggio USA.

Poi esistono gli HCCAxxxG4, con telaio con le "maniglie" (orribile!). La scheda è tale e quale a quella degli R, ma c'è una palese economicizzazione sulla qualità dei componenti.

Esempio:

HCCA250R:


HCCA250G4:



In particolare, il 250R monta come da tradizione resistenze a strato metallico. Il 250G4 monta le più economiche resistenze a strato di carbone.
Il toroide del 250R è avvolto in maniera semi-artigianale (come da tradizione Orion) e laccato. Il 250G4 ha il toroide fatto in maniera industriale e affogato nella colla a caldo.

Però, commercialmente, entrambi sono della "quarta generazione" anche se io preferisco tenerli ben separati.

[Magnum]

Io non ho maniglie

Comunque domani lo apro e faccio qualche foto, bò.

P.s. Grazie Pergo

[pergo]

prego

Il G4 davanti ha scritto G4.
L'R ha scritto R.

Non potete sbagliarvi.

[Nameless]

si ci sono i fori per le maniglie,ma sono orribili ^_^"
se vuoi ti do le mie
comunque la serie G4 rimane un prodotto simile alla serie R ma piu economico.
mentre per il 2100 e il 275r? quest'ultimo lo surclassa al 2100?
cmq si le cose che hai spiegato sono molto piu chiare rispetto a come ne hanno parlati in molti di questi ampli.davvero i miei complimenti

[pergo]

la nomenclatura va sempre per potenza od è in qualche modo proporzionale.
275 è un 2x75W @4ohm
il 2100 è un 2x100 @4ohm

Comunque non ho mai visto un HCCA2100R per esempio , ma solo 225R 250R e 275R.

Il telaio degli R è questo:



Il telaio dei G4 è questo:




l'HCCA2100 è una bestia, sia in versione v2 che in versione v3. E' il tipico amplificatore DA AVERE. E' la versione ad alta corrente del 2250SX (se v2) o del 2250XTR (se v3)

[Frank-75]

Il G4 l' ho visto in vendita anche con i colori invertiti, grigio all' esterno e rosso all' interno

[pergo]

forse ti chiederò troppo,ma le varie differenze di alimentazioni potresti darmi una delucidazione al riguardo?
a che pro usare i vari tipi di alimentazione?

l'alimentatore a BJT autooscillante lo usano molti amplificatori OLD OLD OLD OLD VERY OLD
E' un normalissimo oscillatore che, grazie ad un induttore (che viene avvolto proprio sul toroide principale), innesca un fenomeno risonante che grazie all'uso di transistor, genera un'onda quadra.
Veniva usato perchè gli integrati che, ai giorni nostri, fanno questa operazione o erano molto costosi, o non esistevano.
La progettazione di un oscillatore del genere è molto più complicata dell'uso di un semplice integrato, anche per implementare delle protezioni.
L'HCCAv1 e il GX avevano solo la protezione da sovratemperatura (impossibile da far attivare!). Se bruciavano i finali, l'amplificatore tirava corrente finchè saltava il fusibile o saltava l'alimentatore
Per questo erano famosi per scendere molto d'impedenza e non proteggere mai

Riguardo l'uso dei BJT, era per semplice questione economica. I mosfet, ai tempi, costavano di più.
Prestazionalmente, visto la bontà dei progettisti, le differenze prestazionali sono a livello puramente numerico (rendimento) più che sonico.

da come spieghi,man mano che andavano avanti,i vari orion fino alla 4° serie sono stati migliorati e quindi gli stessi 4° serie sono molto qualitativi rispetto ai predecessori,invece molte persone ritengono che i primi orion spece gli hcca sono i migliori rispetto alle ultime serie,ovvero dalla 4° in poi.......

In generale sono migliorati.
Da XTRxxxx a XTRxxx (ovvero tra 4 cifre a 3 cifre) c'è stato un salto di qualità enorme, soprattutto come qualità dei componenti utilizzati (appunto, audio-grade).
La serie NT, versione hiend della XTR, sale ancora oltre ad avere ingressi bilanciati e componenti selezionati.
L'HCCA-R a mio avviso peggiora rispetto l'HCCAv3/v2/v1. Forse l'hanno rivoluzionato troppo a livello di soluzioni circuitali (partendo dallo stesso principio), ma non stupisce come gli altri. Per dirla tutta: X

L'ultima GS viene sfornata sempre su telaio XTRxxx (dorato) e layout identico, depotenziato per scendere maggiormente d'impedenza, e con componenti selezionati.

La domanda vien spontanea: GS è sempre derivato da HCCA, perchè questo no?
Effettivamente da HCCA a GS, oltre al colore del telaio, cambia la selezione dei componenti. Ma un HCCAv4 non è mai stato prodotto commercialmente, a discapito di un HCCA-R prima (su telaio rimodernato ma che riconduce al vecchio) e di un HCCAg4 poi (su telaio nuovo bruttissimo).

In quel periodo deve esserci stato qualche cambiamento perchè viene spezzata la "roadmap" storica e la derivazione dei modelli.

Da quel momento hanno iniziato a sfornare i cinesotti e pure gli altoparlanti cinesotti.

prendendo gli hcca,tra un 225 un 250 e un 2100 (indifferentemente la serie) a parte l'erogazione di potenza,cosa si riscontra in essi?

tra un HCCA225 e HCCA250 non cambia tanto. Senti la potenza in più ma il carattere è il medesimo.
Un 2100 invece...è un mondo a parte.

eppure vedo la scritta made in the USA sulla serie G4 o forse il progetto rimane lo stesso ovvero identico alla serie R e l'assemblaggio è svolto in oriente?
cambiano anche li la componentistica?

Il progetto di base è lo stesso dall'inizio dei tempi, con soluzioni circuitali lievemente (ma proprio lievemente) diverse nel corso degli anni e delle stesse serie (tipo da GX a SX).
Entrando nei dettagli, a livello di stadio differenziale da v1 a v4 si usa sempre un opamp. E' una loro scelta caratteristica.
Come stadio finale, v1 v2 v3 utilizzano uno stadio d'uscita CFP/Sziklai (per chi ama i tecnicismi), mentre v4 (quindi XTRxxx, NT, HCCA-R e GS) utilizzano un classico stadio TEF (Triple Emitter Follower).
Cosa cambia a livello sonoro? Comprateveli
Banalizzando il tutto, solitamente il CFP (che è uno stadio ad alta retroazione locale) suona molto duro, analitico, roccioso. Per la cronaca, è una soluzione che amava molto Mr.Steg nella serie QM.

Come assemblaggio, v1 v2 v3 sono tutti made in USA, dal primo all'ultimo componente. I v1 addirittura sfoggiavano "handmade" (fatto a mano, inteso come montaggio).
Della serie v4, XTRxxx, GS e NT direi 99% made in USA. Mentre HCCA-R e HCCAg4 direi già montaggio in Oriente.

Poi i vari G5, Xtreme (da non confondere con gli XTRxxx), Cobalt, WestCoastCustom e cavolate varie..sono tutta spazzatura.

[pergo]

inizio con un confronto estetico SX --> XTR

2150SX:



XTR2150:



Sembra che cambi molto ma...

Nel 2150SX il banco di livellamento in ingresso (a sinistra del toroide) è composto da: 2 condensatori radiali e 2 condensatori assiali di grossa capacità.
Nel XTR2150 il banco di livellamento in ingresso (destra del toroide, perchè è ruotato) è composto sempre 4 condensatori: i 2 radiali sono rimasti tali (ma spostati più verso le morsettiere) e i due assiali, ormai non più prodotti, vengono sostituiti con due grossi condensatori snap-in.

Passiamo al banco di livellamento in uscita.
Il 2150SX ha 8 condensatori in linea, di cui 4 sono per la tensione duale positiva e 4 per la tensione duale negativa. Sono da 1000uF 50V, per la cronaca.
Il XTR2150 ha anch'esso 8 condensatori, montati in simmetria 4+4. Sempre 1000uF 50V.

Il toroide come vedete è identico.

Il cablaggio diventa barre in alluminio.

Il numero e modello dei finali è lo stesso (per il modello, fidatevi )

Cambia la disposizione dal lato RCA. Il potenziometro del gain, Alps in entrambi i modelli, passa dalla versione grande a quella piccola.
Le prese RCA diventano all-in-one in plastica, mentre prima erano singole e placcate d'oro.
Alcune resistenze singole diventano resistenze in linea (Res-Pack).

I quattro piccoli condensatori agli angoli, che servono per livellare i +-15V per i pre, rimangono 4. Sono solo disposti diversamente.



l'XTR va quindi a modernizzare quel che era l'SX.

Farò altri esempi.

[Marsur]

l'alimentatore a BJT autooscillante lo usano molti amplificatori OLD OLD OLD OLD VERY OLD
E' un normalissimo oscillatore che, grazie ad un induttore (che viene avvolto proprio sul toroide principale), innesca un fenomeno risonante che grazie all'uso di transistor, genera un'onda quadra.
Veniva usato perchè gli integrati che, ai giorni nostri, fanno questa operazione o erano molto costosi, o non esistevano.

Scusa ma...dico ancora la mia..
Mi sembra che l'alimentatore autooscillante non generi un'onda quadra ma una sinusoide, e che questo contribuisca ad agevolare il livellamento.
Ti risulta?

[pergo]

no, perchè l'alimentatore è sempre di tipo switching. Guai se non lo fosse.

Lo schema di base è questo:


L'uscita poi va ad un piccolo trasformatore (http://digilander.libero.it/mark3004/fo ... CF2625.jpg sotto la stagnola) che genera 2 onde in controfase, che vanno a pilotare le basi delle due bancate di NPN.

Nei v1 la frequenza di switching è 35kHz.

[Nameless]

la nomenclatura va sempre per potenza od è in qualche modo proporzionale.
275 è un 2x75W @4ohm
il 2100 è un 2x100 @4ohm

Comunque non ho mai visto un HCCA2100R per esempio , ma solo 225R 250R e 275R.

l'HCCA2100 è una bestia, sia in versione v2 che in versione v3. E' il tipico amplificatore DA AVERE. E' la versione ad alta corrente del 2250SX (se v2) o del 2250XTR (se v3)

quindi sono 2 pianeti diversi tra 2100 e il 275 sia in potenza che per controllo e velocità dico bene?
fatto sta l'hcca 2100 G4 lhanno fatto ma forse non lhanno mai commercializzato in europa,almeno da quanto ne ho sentito dire.

per i 2100 ho visto 2 tipi con 2 serigrafie diverse,sempre digital reference con 2 stampati diversi,le varie differenze tra di essi?