Esatto. Vorrei fare come hai fatto tu di primo acchito. Almeno, per prova..
Io, come supporto, utilizzo il telaio degli altoparlanti originali, spessorato ed appesantito per accogliere il nuovo woofer, e portarlo almeno 2 cm più vicino alla cartella. Ma il supporto originale, rispetto alla lamiera su cui è fissato, risulta inclinato solo verso l'alto. Quindi, per orientarlo ANCHE verso di me, l'ho ruotato di circa 45 gradi.
Quindi, attualmente, gli altoparlanti sono orientati verso l'ascoltatore. Al contrario della cartella, che, come hai detto, è inclinata verso il cruscotto. Da cui oltre un cm di scarto tra il lato più interno e quello più esterno.
Quando smonto, provo anfare un po' di ascolti senza cartella (e magari con e senza griglie interposte) per valutare se cambiano le riflessioni.
Attualmente, dalle foto che hai mostrato, i tuoi sembrano orientati solo verso l'alto.. Come gli originali. E magari non è un caso che li abbiano messi così. Hai visto mai?
Purtroppo (in tutti i sensi..
) i miei woofers sono diversi dai tuoi.. Per quanto siano dello stesso Costruttore e mostrino una membrana all'apparenza simile, hanno risposte piuttosto differenti, perchè in realtà la costruzione presenta importani differenze (a partire dalla bobina mobile e dal suo supporto, da te, molto più largo e con un rinforzo ulteriore che ne allarga la superficie di contatto con la membrana).
I tuoi:
I miei:
Come noterai, non sono nemmeno parenti!
Vabbè, i tuoi costano circa il doppio, vorrei vedere..
Comunque sia, sopra gli 800/900 Hz, i due altoparlanti si comportano in modo completamente diverso, fuori asse.
Infatti, ci credo che un leggero orientamento ti ha cambiato radicalmente l'ascolto.
I miei hanno maggiore dispersione ma risulta più irregolare. Tecnicamente, molto potrebbe essere merito della bobina e del suo attaco al cono: i tuoi rimangono più rigidi salendo di frequenza. Quindi obbediscono di più alla legge della "dispersione vs lunghezza d'onda".
I miei, salendo di frequenza accusano (ma è voluto, e basta guardare il filtro originale) una progressiva riduzione della superficie utile, migliorando la dispersione. Come molti medi "pro", di grande diametro e membrana poco conica, del passato. Tuttavia, questo aumento è accompagnato da non linearità ben maggiori nella risposta in frequenza (e quindi, in fase: da cui le differenze cambiando i ritardi temporali? Boh!!!).
In sostanza, questo sistema, per ora, me lo devo tenere. E a livello di timbro ha il suo perchè. Ma per come è concepito, non si sposa con la macchina. O per lo meno, non ha una "scena stabile" fra le priorità di progetto.
Fa molto conto sul woofer (che con il passivo sarebbe tagliato blandamente a 6 do/ottava) per "tenere a bada il tweeter" (tagliato a 4 KHz 12 db/ottava), che spinge parecchio sui 3 KHz. E d'altronde, nella maggior parte delle auto, il woofer è basso. E questa situazione del woofer molto esteso in media, può far comodo, anche abbassando il taglio del tw (che nel sistena a 4 ohm è più basso). Ma la Panda ha il woofer alto ed è stretta. Quindi forse va tenuto un po' a bada.
Non è un caso che chiudere metà griglia MIGLIORI la situazione, almeno a 1600 Hz.
Comunque sia, se ho un po' di tempo, sabato o domenica farò qualche prova..
Magari a Natale mi compro una coppia di 1650!
E anche due nuovi tweeters..
Grazie per le foto e le dritte!
Ciao!
Sorgente: Pioneer DEH X8500 DAB modificata con sovra campionatore 24/48 ed uscita SPDIF ottica sotto controllo volume da Etabeta.
- DSP Helix DSP3s
- Amplificatore 6 canali Audison AF M6d:
2 canali su woofers Audio Development W60
2 canali su full range 2 pollici Audible Physics 220 CP
2 canali in bridge su sub Sonus by Nostromo & rs250v, in cassa chiusa.
