Car Audio Forum

drews ha scritto:come vedi i limiti dispersivi del 25 vengono a galla.

Vedi cmq che la soluzione Nardi ha il suo perchè:

la dispersione di un 20 è sufficiente ad un corretto incrocio con un tweeter a cupolone ( l'audax in oggetto è un 34mm ) e per recuperare efficienza in basso ne ha messo un altro che in bassa frequenza aiuta.

Altrimenti potresti valutare il kit playmax k-01, anche questo è un 2 vie e mezzo in cassa chiusa che sfrutta il carico ddels.... molto interessante

Grazie come sempre dei tuoi consigli! ho dato un' occhiata al kit in questione...mooooolto interessante!

Emanuele_lc ha scritto:

drews ha scritto:come vedi i limiti dispersivi del 25 vengono a galla.

Vedi cmq che la soluzione Nardi ha il suo perchè:

la dispersione di un 20 è sufficiente ad un corretto incrocio con un tweeter a cupolone ( l'audax in oggetto è un 34mm ) e per recuperare efficienza in basso ne ha messo un altro che in bassa frequenza aiuta.

Altrimenti potresti valutare il kit playmax k-01, anche questo è un 2 vie e mezzo in cassa chiusa che sfrutta il carico ddels.... molto interessante

Grazie come sempre dei tuoi consigli! ho dato un' occhiata al kit in questione...mooooolto interessante!

Le soluzioni tecniche utilizzate sia nel filtraggio che nella costruzione del mobile sono notevoli per essere un kit pubblico aperto a tutti.

Come tipologia di suono sono anche profondamente diverse dal sound tipico di giussani, hanno un modo di suonare più "giovane" in basso e con un medio alto molto più rifinito del suo standard

Ho osservato il progetto...che dire sembra proprio un gran bel progetto!
Oggi ho collegato il gira (regalo di natale ) alle mie fostex in BLH....
Parlando di facilita di progetto non nascondo che rimango tuttora affascinato dai sistemi a tromba....
Il primo passo appena fatto ê stato l'acquisto del testo di D'Appolito " Progettazione dei sistemi a tromba" e su quello studierò un bel po' anche perchè in allegato c'è un software per lo sviluppo ed i calcoli dei sistemi con questo tipo di carico.
Fatto questo beh, chi lo puó dire magari passiamo allo sviluppo di un sistema a tromba ad alta efficenza con diametri maggiori


Sent from my iPad using Tapatalk

tanto per parlare.......

Mi sa che devo dare ragione al PDP. Emanuele….da quanto hai scritto trovo molte pecche.
Prima di tutto ovviamente è errato non considerare la risposta fuori asse orizzontale (errore gravissimo!) ma vedo anche altri errori.
Probabilmente un 20 cm. è il diametro massimo per un due vie e cmq obbliga ad usare tweeter dal cupolone grande (34- 38 mm) o comunque capaci di scendere in frequenza e di non distorcere ferocemente.
Considera che un eccellente tweeter può permettersi un incrocio a 2000 hz, tweeter capaci di incrociarsi sotto i 2000 hz (e comunque non sotto i 1500 hz) li conti su una mano, forse una mano e mezza.
La fase relativa dice praticamente tutto su come è stato fatto l’incrocio (almeno a livello fasi). La tua fase relativa sai cosa dice? Nulla…..perchè è impossibile che il tuo sistema abbia una fase del genere. Come dire…..ci siamo persi qualche pezzo per la strada e quindi significa che l’incrocio da te calcolato in realtà sarà ben diverso.
Errori probabili? Non hai importato la fase minima degli altoparlanti e ti sei pure dimenticato l’offset motore degli altoparlanti.
Le simulazioni vanno fatte con “modulo risposta”mentre la simulazione “risposta in ambiente” serve per dare un’idea di ciò che può succedere nel nostro salotto ma di certo ha un’importanza minore.
Va plottata anche l’impedenza per vedere non ci siano minimi pericolosi.

Poi c’è da dire una cosa che forse non si è capito.
L’efficienza di un altoparlante cozza con la sua estensione. Un altoparlante efficiente (mms bassa e Bxl alto) non può scendere agli inferi. O meglio, l’unica maniera per avere una fs molto bassa senza impattare sull’efficienza e quella di aumentare a dismisura la cedevolezza (cms) delle sospensioni aumentando di molto il Vas. Insomma, tanta efficienza poca estensione oppure box molto grandi. Il sistema principe a mio avviso è proprio il reflex, prima di tutto se progettato adeguatamente permette una risposta transitoria non molto lontana da quella di un sistema chiuso e ti permette di usare un altoparlante con fs non bassissima e qts basso (quindi efficiente) e di recuperare estensione con l’accordo. Nardi ha scelto due woofer efficienti ma che messi in cassa chiusa permettono una f3 di circa 56 hz. Sufficiente per un buon ascolto ma non propriamente da record.

Altra cosa…. Un sistema reflex è sicuramente più difficile di un sistema chiuso ma cacchio ma ti vai impegolare con un sistema a tromba? I sistemi a tromba, transmission line, Tqwt e simili li lascerei in un secondo momento. Non solo sono complicati da progettare ma trovo che per questi sistemi sia necessario assolutamente fare delle misure acustiche. Lo so, in internet tutti progettano tutto ma poi i sistemi che vanno bene sono pochi. Io sto perdendo un po’ di tempo per farmi un sistemino full range in transmission line. Solo per simularlo e scegliere il box migliore si perdono ore. Mi chiedo come cacchio facciano quelli che calcolano la tl facendo 344/fs/4 ……per es. il mio midwoofer ha una fs pari a 50 hz? Lo metto in un bel tubo lungo 344/50/4=1,72 metri e sono felice. Quando ho tempo ti mostrerò cosa esce da una Tl calcolata in questo modo senza prendere le opportune cautele. Una tromba è pure peggio. Un sistema reflex a confronto è una passeggiata.

danyx ha scritto:tanto per parlare.......

Mi sa che devo dare ragione al PDP. Emanuele….da quanto hai scritto trovo molte pecche.
Prima di tutto ovviamente è errato non considerare la risposta fuori asse orizzontale (errore gravissimo!) ma vedo anche altri errori.
Probabilmente un 20 cm. è il diametro massimo per un due vie e cmq obbliga ad usare tweeter dal cupolone grande (34- 38 mm) o comunque capaci di scendere in frequenza e di non distorcere ferocemente.
Considera che un eccellente tweeter può permettersi un incrocio a 2000 hz, tweeter capaci di incrociarsi sotto i 2000 hz (e comunque non sotto i 1500 hz) li conti su una mano, forse una mano e mezza.
La fase relativa dice praticamente tutto su come è stato fatto l’incrocio (almeno a livello fasi). La tua fase relativa sai cosa dice? Nulla…..perchè è impossibile che il tuo sistema abbia una fase del genere. Come dire…..ci siamo persi qualche pezzo per la strada e quindi significa che l’incrocio da te calcolato in realtà sarà ben diverso.
Errori probabili? Non hai importato la fase minima degli altoparlanti e ti sei pure dimenticato l’offset motore degli altoparlanti.
Le simulazioni vanno fatte con “modulo risposta”mentre la simulazione “risposta in ambiente” serve per dare un’idea di ciò che può succedere nel nostro salotto ma di certo ha un’importanza minore.
Va plottata anche l’impedenza per vedere non ci siano minimi pericolosi.

Poi c’è da dire una cosa che forse non si è capito.
L’efficienza di un altoparlante cozza con la sua estensione. Un altoparlante efficiente (mms bassa e Bxl alto) non può scendere agli inferi. O meglio, l’unica maniera per avere una fs molto bassa senza impattare sull’efficienza e quella di aumentare a dismisura la cedevolezza (cms) delle sospensioni aumentando di molto il Vas. Insomma, tanta efficienza poca estensione oppure box molto grandi. Il sistema principe a mio avviso è proprio il reflex, prima di tutto se progettato adeguatamente permette una risposta transitoria non molto lontana da quella di un sistema chiuso e ti permette di usare un altoparlante con fs non bassissima e qts basso (quindi efficiente) e di recuperare estensione con l’accordo. Nardi ha scelto due woofer efficienti ma che messi in cassa chiusa permettono una f3 di circa 56 hz. Sufficiente per un buon ascolto ma non propriamente da record.

Altra cosa…. Un sistema reflex è sicuramente più difficile di un sistema chiuso ma cacchio ma ti vai impegolare con un sistema a tromba? I sistemi a tromba, transmission line, Tqwt e simili li lascerei in un secondo momento. Non solo sono complicati da progettare ma trovo che per questi sistemi sia necessario assolutamente fare delle misure acustiche. Lo so, in internet tutti progettano tutto ma poi i sistemi che vanno bene sono pochi. Io sto perdendo un po’ di tempo per farmi un sistemino full range in transmission line. Solo per simularlo e scegliere il box migliore si perdono ore. Mi chiedo come cacchio facciano quelli che calcolano la tl facendo 344/fs/4 ……per es. il mio midwoofer ha una fs pari a 50 hz? Lo metto in un bel tubo lungo 344/50/4=1,72 metri e sono felice. Quando ho tempo ti mostrerò cosa esce da una Tl calcolata in questo modo senza prendere le opportune cautele. Una tromba è pure peggio. Un sistema reflex a confronto è una passeggiata.

grazie Daniele per il tuo intervento ed i chiarimenti...la tua previsione è corretta, non ho importato la fase minima(purtroppo nel datasheet degli Ap era considerata solo il grafico della risposta e dell'impedenza)...Come posso importare il grafico della fase minima?
Per la seconda cosa che mi hai detto ossia dell'offset motore dell'altoparlante sono decisamente all'oscuro di come possa essere utilizzato in AFW e dove reperirlo...Sai che sono abbastanza nuovo nelle simulazioni...se puoi darmi qualche dritta è sempre ben gradita lo sai


Sent from my iPad using Tapatalk

danyx ha scritto:tanto per parlare.......

Mi sa che devo dare ragione al PDP. Emanuele….da quanto hai scritto trovo molte pecche.
Prima di tutto ovviamente è errato non considerare la risposta fuori asse orizzontale (errore gravissimo!) ma vedo anche altri errori.
Probabilmente un 20 cm. è il diametro massimo per un due vie e cmq obbliga ad usare tweeter dal cupolone grande (34- 38 mm) o comunque capaci di scendere in frequenza e di non distorcere ferocemente.
Considera che un eccellente tweeter può permettersi un incrocio a 2000 hz, tweeter capaci di incrociarsi sotto i 2000 hz (e comunque non sotto i 1500 hz) li conti su una mano, forse una mano e mezza.
La fase relativa dice praticamente tutto su come è stato fatto l’incrocio (almeno a livello fasi). La tua fase relativa sai cosa dice? Nulla…..perchè è impossibile che il tuo sistema abbia una fase del genere. Come dire…..ci siamo persi qualche pezzo per la strada e quindi significa che l’incrocio da te calcolato in realtà sarà ben diverso.
Errori probabili? Non hai importato la fase minima degli altoparlanti e ti sei pure dimenticato l’offset motore degli altoparlanti.
Le simulazioni vanno fatte con “modulo risposta”mentre la simulazione “risposta in ambiente” serve per dare un’idea di ciò che può succedere nel nostro salotto ma di certo ha un’importanza minore.
Va plottata anche l’impedenza per vedere non ci siano minimi pericolosi.

Poi c’è da dire una cosa che forse non si è capito.
L’efficienza di un altoparlante cozza con la sua estensione. Un altoparlante efficiente (mms bassa e Bxl alto) non può scendere agli inferi. O meglio, l’unica maniera per avere una fs molto bassa senza impattare sull’efficienza e quella di aumentare a dismisura la cedevolezza (cms) delle sospensioni aumentando di molto il Vas. Insomma, tanta efficienza poca estensione oppure box molto grandi. Il sistema principe a mio avviso è proprio il reflex, prima di tutto se progettato adeguatamente permette una risposta transitoria non molto lontana da quella di un sistema chiuso e ti permette di usare un altoparlante con fs non bassissima e qts basso (quindi efficiente) e di recuperare estensione con l’accordo. Nardi ha scelto due woofer efficienti ma che messi in cassa chiusa permettono una f3 di circa 56 hz. Sufficiente per un buon ascolto ma non propriamente da record.

Altra cosa…. Un sistema reflex è sicuramente più difficile di un sistema chiuso ma cacchio ma ti vai impegolare con un sistema a tromba? I sistemi a tromba, transmission line, Tqwt e simili li lascerei in un secondo momento. Non solo sono complicati da progettare ma trovo che per questi sistemi sia necessario assolutamente fare delle misure acustiche. Lo so, in internet tutti progettano tutto ma poi i sistemi che vanno bene sono pochi. Io sto perdendo un po’ di tempo per farmi un sistemino full range in transmission line. Solo per simularlo e scegliere il box migliore si perdono ore. Mi chiedo come cacchio facciano quelli che calcolano la tl facendo 344/fs/4 ……per es. il mio midwoofer ha una fs pari a 50 hz? Lo metto in un bel tubo lungo 344/50/4=1,72 metri e sono felice. Quando ho tempo ti mostrerò cosa esce da una Tl calcolata in questo modo senza prendere le opportune cautele. Una tromba è pure peggio. Un sistema reflex a confronto è una passeggiata.

Ciao Daniele, intanto grazie per essere intervenuto anche in questo 3D...
Devo confermati che le,tue supposizioni sono assolutamente corrette:
1. I grafici che sono riuscito a trovare ed a importare in AFW (ma ho visto che nel datasheet della maggior parte degli Ap ci sono sono questi) sono la quelli della risposta e dell'impedenza.
La fase minima che mi chiedi di importare immagino di doverla trovare in un altro grafico oppure la devo calcolare mediante i due grafici che ho a disposizione?
Purtroppo non avendo scheda clio devo basarmi sul datasheet del costruttore :(
2. Assolutamente non ho considerato l'offset motore degli altoparlanti in questione! Dove posso ricavare questo parametro e dove vado ad aggiungerlo poi in AFW?
Scusa per le 2000domande ma sai la curiosità è molta, ti ringrazio se puoi darmi qualche delucidazione!!!:)
P.s....non mi sarei mai imbarcato in un progetto a tromba o TL da solo...sono pazzo si ma addirittura suicida no!!infatti il progetto attuale è consigliato proprio da Fostex



Sent from my iPad using Tapatalk

Onestamente non ne ho idea
Io importo le misure di Clio e sono apposto

Dovrei provare....ma teoricamente la fase minima la può calcolare direttamente AFW (viene calcolata a partire dalla risposta in frequenza mediante la trasformata di Hilbert) e nella finestra di assegnazione ASCI (dove imposti AFW per importare le misure) devi applicare un ritardo pari all'offset dell'altoparlante. Spannometricamente è la distanza tra il centro del cono del midwoofer ed il pannello di montaggio. Ci sarà un po' di errore ma accettabile. Questo è il meglio che si può fare. Appena ho un attimo vedo se riesco a fare calcolare la fase minima ad AFW.
Ciao!

A proposito.....nel forum Ciare è possibile scaricare i file txt della risposta in frequenza, fase acustica, fase elettrica e impedenza. Praticamente tutto quello che serve per fare una simulazione corretta, a dire il vero semi corretta perchè la risposta in frequenza in genere, Ciare la fa su un box e non su pannello infinito (basterebbe grandino) e quindi ci si becca le diffrazioni ai bordi del box. Volendo essere precisini e conoscendo le dimensioni del pannello è possibile fare sottrarre ad AFW le diffrazioni per ottenere la risposta in frequenza "pulita" ma non è proprio immediato...anzi. Insomma....facile dire simulazioni ma quando ci si addentra la cosa diventa non proprio banale. Facendo le cose per bene le simulazioni saranno estremamente precise e reali.

Spero che non ti sarai spaventato
Da quanto ho capito sei ingegnere quindi hai sicuramente più know how di me che ho fatto la quinta elementare a stento

danyx ha scritto:Spero che non ti sarai spaventato
Da quanto ho capito sei ingegnere quindi hai sicuramente più know how di me che ho fatto la quinta elementare a stento

SI ma la pratica è una cosa e la teoria un'altra ....grazie cmq per l'incoraggiamento Daniele...cercherò di studiarmi il programma questi giorni....
Riguardo al grafico della fase sono sicuro che AFW dal grafico delle risposta riesce a tirar fuori la fase perche mi pare che selezionando nella schermata di importazione grafico la spunta su fase mi genera il grafico ma, se genero il grafico della fase devo rinunciare a uno dei due grafici tra risposta ed impedenza e ciò mi preoccupa...
Riguardo al discorso offset dell'Ap capisco ciò che imtendi tuttavia da dove posso inserire il ritardo in AFW riguardo l'offset di cui mi parli?Immagino nella schermata dove mi fa vedere anche la progettazione della cassa con gli alloggiamenti dei trasduttori...
Grazie di tutto...e...a dir la verità....un po' mi hai spaventato


Sent from my iPad using Tapatalk

Confermo Daniele : sul forum Ciare ci sono quasi tutte le curve di risposta e impedenza completi basta solo importarli in AFW ed hai una simulazione già un pelo più corretta . Anche se per la perfezione andrebbero misurati sul pannello definitivo o infinito. Ma è un ottima base di partenza , io uso sempre quelli